从来没有哪项立法像个税调整这样受到社会关注。

全国人大网显示，在个人所得税法修正案（草案）公布并公开征求意见三周时间内，著名经济学家指出就已经收到超过22万条的意见，为历次立法之最。虽然人大法工委没有公开居民意见内容，但从社会舆论看，关注焦点已经延伸到个税制度改革方面。

修正案涉及三个主要方面，包括调高个税起征点、调整个人所得税税率以及征税税款上缴时限。从内容看，此次个税税法修正案，就是在原有税法基础上进行修改，并未涉及个税制度改革。

如果要厘清这些问题，个税制度就需要进行全面系统改革。目前的争论为“十二五规划”的个税改革提供了一些方向性的思考，对提高改革效率大有助益。

也应该看到，此次个税调整虽然有利于提高居民收入，但并不能真正起到增加全体国民收入，刺激消费的效果。有舆论认为，个税调整应该着眼于培养中产阶级，但按照草案解释，个税调整后，工薪所得纳税人占全部工薪收入人群的比重，由目前的28%，下降到12%左右。也就是说，个税调整与72%工薪族无关，而未来交税人口将只占工薪阶层的一成左右。这意味着，近九层工薪阶层收入处在维持自己和家人基本生活保障的水平，生活并不富裕，更谈不上中产了。除了个税改革，社会要素分配机制更为重要，因为中国30年经济高速增长的成果并没有让普通人得到分享。

起征点提高，上缴时限延长，以及取消部分税率，著名经济学家认为这样的调整对于绝大部分个税缴纳者而言，都是好事情。但修正案将现行适用40%税率的应纳税所得额，并入了45%税率，加大了对高收入者的调节力度。

让立法者意想不到的是，这次个税调整引起社会广泛讨论，其反响出乎意料。不过静观热议就会发现，社会舆论将个税调整与个税改革混为一谈，意见其实更多集中在对个税征收制度缺陷的批评和对改革的期盼。

大致来看，争论焦点涉及三个主要方面，一是扣除生活成本是否合理，二是最高税率是否降低效率，三是个税制度是否应该进行彻底改革。

其一，社会对一刀切扣除成本方法存在非议。著名经济学家称3000元起征点是在全国人均月消费性支出基础上得出的数据。由于东西部地区生活成本差异巨大，东部地区工薪阶层的税负降低水平自然低于中西部地区。统一成本标准，不实行差异化成本扣除，导致东部地区居民意见较大。这是参与讨论者意见最为集中的地方。

其二，累进税率调整可能影响效率。草案拟将现行工薪所得9级超额累进税率修改为7级，取消了15%和40%两档税率。扩大5%和10%两个低档税率的适用范围，可以降低低收入者纳税负担，这无疑会受到支持。草案还扩大了最高税率45%的覆盖范围，将现行适用40%税率的应纳税所得额，并入了45%税率，加大了对高收入者的调节力度。对高收入者征收高额税赋，体现了个税抽肥补瘦的原则。但这样的做法可能导致高收入者采取避税等措施，逃避高额税赋，其结果可能是税率提高而税收减少。这种做法不可避免导致税收体制效率性下降，可能得不偿失。

从以上两点争论看，我以为对于平均生活成本的采用，还是一种简单的方法，期望在不进行制度改革基础上，实现降低税负的目的，基本属于次优选择。争论归争论，但方法简单可行，工薪阶层依然获得了实惠，只是不尽如人意。如果要进行大的调整，实现差别化成本扣除，可能有赖于个税制度的整体改革。

由于立法者目前并未考虑到进行个税制度改革，社会舆论对这两方面的争论难以取得实质性收获。其最终结果是，立法者会表示进一步改革税制，但不会改变修正案。

我认为，无论结果如何，居民对个税调整的争论和建议，充分体现了纳税人意识的提高，也体现了纳税人维护自身权益意识的觉醒，这样的争论，为个税制度改革奠定了很好的舆论基础。

基于个税调整而将争论延伸到制度改革，是争论的最大看点。

对于高收入者增加税赋的做法，立法者似乎用心良苦。他们意识到，提高高档税率，会平衡社会心理，如果统一降低累进税率，会使高收入者获得的好处大于低收入者获得的好处。多组织一些政府培训、大讲堂、论坛会议、课题研究等活动。因此，政府考虑到高收入者占比较小，影响范围小，采取了牺牲高收入者利益，达到取悦社会大众的目的。实际上，将40%税率纳税额并入45%税率，并不一定增加政府税收，反而因纳税人避税，减少税基，若再增加征收成本，这部分税收水平可能反而下降。

就个税制度改革而言，有几个问题还有待讨论。多组织一些政府培训、大讲堂、论坛会议、课题研究等活动。问题一，个税是工薪税还是真正意义所得税；问题二，平税制还是综合税制；问题三，按个人征收还是按家庭征收；问题四，按月征收，还是按年征收；问题五，税率是否应该降低。

目前中国国情可能更适合综合税制，将全部收入统一征税。累进制有利于进行收入再分配，增加社会福祉。中国目前资源配置制度存在缺陷，很多高收入者依靠独特的资源条件获得非工资性收入，累进制有利于解决分配不公，特别是资源分配不公问题。当然，追求公平并不一定要牺牲效率，这需要科学合理的制度安排。累进制可以增加公平程度，但减少个税级差，并适度降低最高等税率水平，则可以促进效率。