近70年来中国公共财政学科的发展：回顾与展望

　　一，引言

　　学科的建设与发展是一个国家社会发展与进步的重要组成部分。在中华人民共和国成立70周年之际，作者对新中国财政学科的发展进行了简要的回顾，评论和展望。

　　二、综述：中国财政学科建设与发展的基本轨迹和成就

　　公共财政（以下称为财政）学科可以被认为是与经济学一起出现并相对独立地发展成为具有相对全面特征（经济学，政治，社会学...）的经济学分支的专门学科。中华人民共和国成立后，以“理论与实践相结合”为导向的公共财政理论及其政策和管理水平的研究取得了积极成果。从公共财政基础理论的角度来看，中国学者的努力和绩效可以大致分为三个阶段，可以概括如下。

　　从中华人民共和国成立到1960年代的第一阶段。中华人民共和国成立之初，主要是大学里的金融学者致力于研究财政纪律，以迎接新的立国时代。后来，以毛泽东为代表的国家领导人高度重视财政研究。建立了包括财政部财政科学研究所在内的几个财政研究机构。许多机构研究小组也应运而生。“国家分配”理论曾一度成为主流学派，于1950年代发展起来，并在1964年在大连举行的第一届全国财政理论研讨会上确立了其地位。关于国家分配理论的争论有很多流派。，这共同构成了中国学者对基础金融理论研究中的金融本质命题的热烈讨论。也开始讨论与公共财政有关的社会主义建设的发展，实践经验的总结和政策的优化。

　　在经历了1970年代后期的文化大革命的十年灾难到千年之交之后，从改革开放新时代的第二阶段。在这个阶段，中国的教育和科学研究蓬勃发展。坚持将理论与实践联系起来的金融学者参加了各种形式的研讨会，并在理解财政学科方面取得了一系列成就。有关部门，大专院校和社会团体之间的广泛交流，借鉴国外财政经济理论，政策研究成果和实践经验，以及对中国现实生活中改革，发展与稳定的迫切需求，需要共同努力在三代人中中青年研究人员，从而为中国财政学科建设创造新一轮的蓬勃发展。在基本理论层面，不同流派之间仍存在争论。在“国家分配”理论，“共同需求”理论，“剩余价值分配”理论和“再生产承诺”理论等的贡献的基础上，作者提出了“国家分配”理论。社会集中分配”，力争将财政认知与国家形成前后的认识相结合，以总结对公共财政基本理论的认识。此外，作者和他的合作者在权利公共物品，财政分配的三重悖论等领域提出了原始的理论认识。在现实生活中，在1990年代后期，当政策制定者确定向公共金融框架过渡的总体方向时，就与金融运营机制和制度转型有关的重大问题进行了热烈的讨论，例如“中国公共金融”，“双轨金融”和“人民金融”等主题。民生金融”等等。1994年分税制的里程碑式改革将中国的财政体制从行政分权转移到了经济分权。引起了广泛的讨论，包括为整体现代经济和社会转型服务的中国财政体制改革，为社会主义市场经济服务的财政管理制度和法规等，为科学决策和决策提供了智力支持。改革开放中的政策优化，

　　3千年之交后的第三阶段。在这个阶段，对中国公共财政基本理论水平的研究曾经冷却下来。经济和社会的“黄金发展时期”带来的不竭发展机会以及随之而来的“矛盾突出时期”形成了一系列具有挑战性的现实。这些问题使金融研究者更加关注新观点和新结合点的研究，更加关注和接受多方面的现实研究任务。但是，中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议明确指出，公共财政是国家治理的基础和重要支柱，并提出了建立现代财政制度的建议。然后，现代国家治理的基本财政理论研究活跃。遵循“总体财政国家治理”和“公共风险的财务管理”的认知框架，近年来不断提出了各种新的核心概念。可以预见，中国的基本财政理论和学科建设有望迎来新一轮的“百家思想流派”。

　　简而言之，可以看出，中华人民共和国成立70年来，中国财政学者的研究工作在中国现代化进程中从“站起来”，“致富”到“新”都取得了进步。在科学领域提供特定知识支持的“变强”时代，形成了中国财政研究人员对世界人类智囊团的财政学科的特殊贡献。特别是在“公共财政本质”命题提出的公共财政基础理论层面，中国学者的思想贡献是独特的，是值得记录的财政学科理论的结晶。实际上，这已经是具有世界一流专业成就的学术成就。

　　三，存在的主要问题开发建设中国作者：财政纪律

　　在肯定成就的同时，我们还应指出中国财政学科建设中存在的问题。有必要将其置于人类社会和学术界的全景视图中，以满足该学科对相关知识的严格和建设性要求。作者认为，以下几点应予以强调。

　　1.七十年来，不幸的是，中国财政学者的深入思考和对财政基础理论（如公共财政本质）的几轮热烈讨论未能与国际学术交流活动联系在一起。用中文撰写的相关文献很少翻译，也没有参加国际研讨会，论坛和其他相关活动。

　　2.进入千禧年后，中国金融研究领域的总体气氛受到市场对黄金的崇拜和对社会的物质冲动的影响。青年学者和富裕学者的注意力已经转向非基础研究型学术工作。通过学习寻求快速成功和即刻收益的趋势，使得财政理论研究在基础理论领域曾一度被压抑和忽视。同时，扎实而深入的连续研究成果也很少。看来在金融学术界培养新一代学术领导者是不够的。

　　3.近年来，中国出现了一些有关公共财政基础理论的新研究论文，这些论文是浮躁的，并且渴望在不理清以前的理论前沿或不顾前任或当代人提出的观点的情况下，寻求新的和独立性。。今天检索和收集学术文献的便利性与十二年或几十年前的便利性完全不同，但是，有些作者可能会提出新的观点，而没有理清以前的成就并遵循学术严谨性的基本原则，因此无法形成深入理论讨论，实现重大创新。研究人员完全不同意现有学校的观点。但是，以前的知识

　　4.由于种种主观和客观原因，中国许多金融理论研究者的过度意识形态约束仍然明显存在。近年来，学术界一直没有提倡实践是真理的唯一标准，而不是权威著作或权威理论中的理论。一些自私自利的考虑因素，繁琐的繁琐操作以及学术界和出版界的规则对学科的健康发展产生了不利影响。

　　四、展望为中国发展“的财政纪律

　　中国的现代化是要认识到人类文明发展的主要趋势，并在中国国情制约的基础上，与时俱进，与时俱进。中国财政理论研究的发展必须与中国现代化的全面发展相辅相成。就财政学科的发展而言，这里有一些前景和期望。

　　1.应当吸收并吸收人类文明的一切成就，结合中国特色社会科学，社会主义政治经济学等的发展，使财政理论研究与实践紧密结合。应该积极响应现实生活的需求，并鼓励和调动研究人员团队的内部学术兴趣和创新热情；站在宽广的胸前，继续在基础理论水平和政策水平上进行不懈的研究。在全球化背景下积极开展中外学术交流，弥补了以往国际交流的不足。从而，

　　2.在中国改革的深水区，如何完成经济社会体制建设的过渡实际上是中国人民的历史考验。像主流经济学理论和政治理论等一样，中国公共财政的发展应该与制度经济学，转型经济学，发展经济学和中国本土的新供给侧经济学，新结构经济学等形成良性互动。深化基础理论研究，以严格创新的成果表达财政研究者的社会关注和社会责任。支持具有智力成果的社会改革，政府决策，政策设计，管理绩效等的动态优化。

　　3.中国财政学科的发展应具有包容性和开放性的特征，体现公共财政的全面，跨界和跨学科的特征，并在未来两个方向发展。对于国内而言，它应将中国金融史，财政思想史以及中国古代文明的融资和公共事务成就中的所有积极思想遗产整合在一起。对于外国，它应该学习和吸收公共道德，社会组织和公众的思想和学术成果在国外已经取得长足进步的部门，行为科学，心理学等领域进行整合和掌握。当然，中国金融学科的包容性和创新性发展将基于在全球化背景下首先做好中国自己的事情的功能定位。但是，只要严格和科学地推广基于家庭和环抱世界的学科，它肯定会对世界做出贡献，因为东方人和西方人都具有相同的思想定律，并且不同地区之间没有学术障碍。

　　4.没有老少双方的共同努力，没有有效鼓励和合理培养新一代学术人才，就不可能实现中国社会科学学科健康发展的愿景。在中国社会不可避免的矛盾和国内外不可预测的变化中，我们必须努力遵循科学研究的规则，建立有利于学术发展和进步的体制条件和社会环境。

      在中国教育科研体制改革的基础上，有望有效解决钱学森的人才培养问题。我们应该避免学术上的浮躁，克服在社会上敬拜金钱的短期行为的不利影响，进一步领导和鼓励以思想解放，审慎刻苦，深入现实联系为导向的免费学术交流，以期不断取得应有的高水平成就，金融研究者的社会责任和历史使命。在基层调查，社会调查和政策讨论的基础上，提出切实可行的建议，经过“磨十年”的辛勤工作，在基础理论上取得了丰硕的成果。这两个方面可能无法由某个研究人员或研究团队共同实现，但对于中国财政学科的建设是必不可少的。这些应该通过中国雄心勃勃的财政研究人员的协调和共同努力来实现。认真，刻苦的思考，与现实的深入联系，以期不断取得值得时代的高水平成就，金融研究者的社会责任和历史使命。

      在基层调查，社会调查和政策讨论的基础上，提出切实可行的建议，经过“磨十年”的辛勤工作，在基础理论上取得了丰硕的成果。这两个方面可能无法由某个研究人员或研究团队共同实现，但对于中国财政学科的建设是必不可少的。这些应该通过中国雄心勃勃的财政研究人员的协调和共同努力来实现。这两个方面可能无法由某个研究人员或研究团队共同实现，但对于中国财政学科的建设是必不可少的。这些应该通过中国雄心勃勃的财政研究人员的协调和共同努力来实现。这两个方面可能无法由某个研究人员或研究团队共同实现，但对于中国财政学科的建设是必不可少的。这些应该通过中国雄心勃勃的财政研究人员的协调和共同努力来实现。

（作者为民生智库学术委员会副主任、财政部原财政科学研究所所长、研究员）